Что из данного следует
Итак, было проделано большое численность исследований, как определенно искусственных, так а также имеющих отношение к разряду очень приближенных к настоящем задачкам. однако до этого, нежели перейти к выводам, вернемся к тесту CPU RightMark а также дадим ответ на полностью здравый вопросец, кому необходимо смысл чистой производительности процессора, к примеру, в забавах, ежели в этих прибавлениях общественная производительность системы ориентируется в значимой степени видеокартой? ремесло в том, что для выбора процессора все-же обязаны существовать собственные аспекты. творцы теста иллюстрируют данное заявление этим приятным образцом. предположим, рассматривается трехмерная забава в графическом режиме 1024х768 при глубине расцветки 32 бит. полностью возможно, что итоги fps у систем с процессорами, владеющими тактовыми частотами в 1 а также 2 ГГц, имеют все шансы различаться очень некординально. Казалось бы, в этом случае полностью разумно избрать гигагерцовый процессор в следствии того, что он подешевле. разумно, правда никак не полностью правильно. Через пару месяцев покажется свежая забава, а также уже сам центральный процессор системы будет "нешироким помещением" при всяком разрешении, поэтому что в данной свежей забаве имеют все шансы использоваться изворотливые методы просчета возможной видимости объектов, динамической детализации а также сможет существовать продана совсем трудная а также реалистичная физическая модель.Почему мы подняли данный вопросец исключительно в данный момент, а никак не при описании теста? ремесло в том, что пригнанный больше образчик разрешено отнести никак не исключительно к графическим прибавлениям, он показывает, как ложны время от времени обычные аспекты выбора процессора а также определения необходимости в производительности. присутствует расхожее представление, что мгц ни разу никак не посещает немало. естественно, а также оно очень спорно - финансовый нюанс вопросца исключать также никак не стоит. но система в совершенстве постоянно обязана обладать осмысленный резерв силы на будущее.
Проведенные исследования проявили, что переход на новенькую системную покрышку с частотой 533 МГц никак не принес процессорам Intel® Pentium® 4 революционного подъема производительности. Как а также предполагалось, барыш при остальных равных условиях составляет в среднем 5-7%, так что неотложную модернизацию ещё никак не архаичных систем чуть ли стоит советовать. иное ремесло - приобретение компа "с нулевой отметки", как скоро нужно предугадать виды предстоящего расширения способностей системы.
Если разговаривать о безусловной производительности, то здесь новейшие процессоры от Intel® оказались на вышине - в безусловном основной массе исследований, в особенности данное относится к очень приближенным к настоящем задачкам, AMD Athlon™ оказался далековато сзади. однако невозможно скидывать со счетов а также тот прецедент, что стоит данный процессор подешевле. но фирма AMD подошла к лимиту подъема тактовой частоты для зодчества Athlon™ XP (1,733 МГц для Athlon™ XP 2100+), выполняемых сообразно 0,18-микронному научно-техническому процессу. никак не буду обострять интерес на существенно наиболее невысокой тактовой частоте данного процессора при настолько высочайшей силы, как на плюсе. Мы уже разговаривали, что данное изюминка зодчества, потому просто некорректно сопоставлять процессоры AMD а также Intel "мгц в мегагерц".
Однако ежели инженерам AMD получилось "получить" эту производительность из технологически архаичного ядра Palomino, то свежее ядро Thoroughbred, сможет существовать сумеет раскрыть новейшие горизонты для процессоров AMD. покуда ведь, опосля исследований новоиспеченого Athlon™ XP 2200+, кой трудится на частоте 1,800 МГц, значимого отрыва, сообразно результатам исследований, от процессора младшей модели (2100+) на ядре Palomino никак не имеется. а также предположительно только навряд ли станет, так как сама AMD заявляет, что практически никаких строительных конфигураций в различии от 2100+ с ядром Palomino, процессор с ядром Thoroughbred никак не имеет.
Впрочем, трудности с отладкой технологии глобального производства новейших процессоров излишний раз показывают достоинства расклада к данному вопросцу компании Intel. недостает практически никаких сомнений, что уже в данный момент она имела возможность бы сделать промышленный выпуск Pentium® 4 с тактовыми частотами, превышающими 3,00 ГГц. отчего данного никак не случается, протест явен - нужно с прибылью возвращать средства, потраченные на приобретение наименее больших частот, а никак не отбирать себя "запаса технологий", а акционеров - дивидендов. в данный момент ведь рынок впечатляет а также частично очаровывает в том числе и то, что для инженеров лично компании являет собой издавна пройденный рубеж. ремесло в том, что соперники покуда никак не имеют все шансы рекомендовать клиенту ничто адекватного. А в том числе и ежели они а также смогут устроить данное, то недостает сомнений, что Intel просто сохранит из-за собой главенство из-за счет скопленного научно-технического резерва. В данном а также содержится главное различие AMD от Intel. ежели 1-ая фирма реализует собственные исследования, что рассказывается, "с колес", то 2-ая дает уже издавна "обкатанные" решения, постоянно имея ещё а также "козырь" в запасе. а также внезапное афиша Pentium® 4 с частотой 2,53 ГГц в самый крайний эпизод, а также официально необъявленная, однако уже в данный момент вероятная помощь DDR333 - данное только только рекламные ходы, нацеленные на дезориентацию конкурентов.
И суд здесь набивается Вотан. Инициатива на рынке процессоров принадлежит компании Intel, а также упускать её она никак не собирается.
Вкусные обедыкафе Киев описания и отзывы
